書　誌

　実際の一般発売は6月17日でした。同じ著者による解説書『「星の王子さま」の謎』が近日発売予定であると、帯や「あとがき」でアナウンスされています。翻訳を試れば痛感することですが、注釈抜きで Le Petit Prince を日本語化することは不可能です。したがって、巻末にかなりの分量の注釈をつけるか、いっそのこと、注釈・解説書をセットで発売するかの方策を講ずるべきであるというのは、誰でも考えることです。この本の場合は後者の戦略がとられました。それならば、同時に発売すべきでした。新訳競争に一番乗りしようと、片肺で離陸したのは失敗といって良いでしょう。本体の評価を下げる結果になってしまったからです。解説書とセットで発売されていれば、異なった評価になったであろうことを考えると、残念です。【⇒ 発売されました 。】

　倉橋 由美子さんは2005年6月10日午前10時にお亡くなりになりました。享年69。「星の王子さま」の翻訳は5月に終えたばかりだったそうです。彼女の絶筆となってしまったこの作品は発売前から大きな期待を集め、ナンバーワンの注目度を誇っていました。
　初めて手にして、まず予想と異なったのが表紙の絵でした。「こんな読み方だって出来るんだよ」と訳してみせるのなら、新しい挿絵が採用されるだろうと思っていたからです。しかし、表紙にあったのは、あの「正装した王子」でした。
　読み始めてすぐに、その理由は納得できました。倉橋さんは、まじめに「翻訳」に取り組んだのです。「倉橋由美子だけの星の王子さま」への期待は、最初の１ページを終えるのを待たずに消えて行きました。

　内容を抜きにしてまず後書きを勧めるというのもイカガナモノカとは思いますが、本書の一番優れている箇所は「あとがき」なので、買った人はぜひ「あとがき」を熟読して頂きたいと思います。
　「あとがき」最初の段落で、『これは本屋の児童書のコーナーにおかれて子供たちの圧倒的な人気を博する性質の本ではありません。』と述べ、更に『「私」が死を免れて現実の大人の世界に復帰することになったからには、この王子さまを何らかの形で「処分」するほかないのです。 . . . . . . . . . . . .　　もう一人の自分を「処分」した「私」には透明な悲しみだけが残ります。この結末は小説としては過不足ない見事なものです。』と続き、最後の段落では『そんなわけで、この小説は、 . . . . . . 四十歳を過ぎた男が書いた、大人のための小説です。これを読んで大量の涙が出てくるというのはちょっと変わった読み方で、それよりも . . . . . . 』と、大半の星の王子さまファンの精神的な発育不全ぶりを斬って捨てます。（半分は内藤 濯さんの責任なのですが）
　「大人のために訳した」彼女の読み方は、キツネの言動を『これは、「自分を飼いならして愛人のような関係を結んで欲しい」ということです。』と指摘し、バラを見捨てて逃げ出す王子の行動を『 . . . . . あれあれ、これは男（もちろん大人）がよくやることではないかと気が付いて、 . . . . . 』というものです。（にもかかわらず、この「読み方」は本文中には姿を顕わにしません。徹底してこのラインで大胆に翻訳を進めて貰えたら、私の期待に近い「倉橋由美子だけの」作品になったであろうと惜しまれます。）

　生前のインタヴューで倉橋さんは「フランス語と英語とスペイン語で読み比べながら翻訳を進めています。」と語っています。これは感心できません。サンテックスが書いたのはフランス語だけで、他は別人が訳したものです。他人の訳を頼りにして翻訳を試みるのは邪道というものでしょう。フランス語だけから翻訳して欲しかったと、残念に思います。
　倉橋さんはフランス語はあまり得意ではなかったようです。こんな箇所があります。「私はピストルを取り出そうとポケットを探りながらあとずさりした。」毒蛇が彼に飛びかかろうとしているのならいざしらず、20 メートルも離れた場所からピストルを使って王子を助けようという場面ですから、全く腑に落ちない翻訳です。フランス語の辞書をいくら調べても、このような解釈は成り立たないので、手許のスペイン語版と英語版に当たってみました。スペイン語版（倉橋さんが誰の訳を参考にしたかは判りません）のこの箇所は“apreté el paso ；足を速める、駆け出す”で、フランス語と同じです。 Katherine Wodds さんが訳した英語版（他の英語版のチェックはしておりません）は“I made a running step back.”とあります。倉橋さんはなぜかこの案を採用したようです。文脈からいっておかしいのですが、倉橋さんはこの方がぴったりだと考えたのでしょう。

　「倉橋老いたり！」と思ったのは、『. . . . . . . . 頭にくるほど楽しそうに、大声で笑った。』という一文に行き会ったときです。40年前ならばとても良い訳です。しかし、今となっては「頭にくる」は滅びつつある言葉。若い人たちは使いません。50年後には死語になっているだろうと思われます。（「トサカに来る」という言葉もありました。ある人気俳優が流行らせようとして遂に受け入れられることなく消えていった言葉です。倉橋さんはこの言葉を知っている年代です。教訓として生かして欲しかったと思うのですが、逆に、「トサカに来るほど」などと訳さなかったことが救いでしょうか。）
　残念なことに、文脈上おかしな箇所が少なからずあります。『 バオバブ同様 、自分たちのことを大したものだと思っている。』のは、バオバブも自身のことをそう思っていることになってしまいます。『花に水をかけて、覆いガラスの下に入れると . . . . 』は、すぐ後に続く情景描写と矛盾します。少し高級な文脈としては、『 . . . . . 王子さまは長いこと夢見心地の様子だったが、. . . . . 』は、この情景の解釈に重大な影響があります。私は、この言葉の選択を支持しません。読み込み不足だと思います。

　倉橋さんらしくない日本語もあります。バラに向かって言う『誰も君たちを . . . . . . 、きみたちも誰かを仲良しにしたわけじゃない。』は、変な日本語です（仲人や恋のキューピッドなら話は別ですが）。ふつうは『 . . . . . . と仲良しになった／仲良くなった』でしょう。原文が他動詞であるのに引きずられて、自動詞であるべきものを他動詞に訳してしまいました。他動詞にこだわるのであれば、他の単語を探すべきでした。

　倉橋さんは体調が優れず、充分な見直しと校正の時間がなかったのではないかと思われます。

　文庫本が出ました。明らかに、「安い本ほど売れ行きがよい」ので、どの出版社も文庫本化を急いでいるようす。

　文章は横書き。挿絵の役割が判っていたら、当然こうすべきもの。これで正解です。
　少しくすんだライトブルーの地に金色の押しというジャケットは、悪くはないのですが、凝ったわりにはゴチャゴチャした感じで、スッキリしません。せっかくレイナルヒチコック初版本の表紙をイメージした構図にしたのですが、そのアイデアは活かし切れませんでした。白またはクリーム地に、レイナルヒチコック版と同じ色図柄の方が良かったのでは？　（岩波愛蔵版との類似を避けたかったのでしょう。また、後述するデザインの統一コンセプトの要請もあります。）

　サンテックスの文章が持つ響きの美しさを再現することに心を砕いたと言います。確かに、黙読する限りでは、起伏とリズムは悪くありません。内藤 濯訳と競合する「です・ます調」を選んだのも、語尾でリズムを揃えるのと、全体を物静かな感じに整えるためでしょう。気を配った跡は充分に見て取れます。しかし、「響きの美しさ」は実際に朗読してみなければ、本当の成果を判断できません。小島さんはこの作品を声に出して読んでみることはしなかったのだろうと思います。目で追った限りでは調子よく進むものが、声に出すと旨く響かないのはよくあることです。たとえば、小島さんは“Boa”を「ウワバミ」と訳しています。訳の良否はさておくとして、これは発音しにくい言葉なのです。アナウンサーのように発声訓練を受けている人以外では、唇の動きが大きすぎて発音はぎこちなく、それまでのリズムが崩れてしまいます。声に出して読むチェックをしていたら *、「ウワバミ」にはならなかったろうと思うのです。同じことは、他の部分でも認められます。

　翻訳の点でも、原文に忠実でない点が散見されます。たとえば、内藤 濯さんが「赤黒先生」と噴飯ものの訳をしてしまった箇所を見てみましょう。２度出てきますが、サンテックスはふたつを使い分けています。“un Mosieur cramoisi”と“un gros Mosieur rouge” です。小島さんはこれを「深紅さん」「ふとっちょの深紅さん」と同じ単語に統一しています（因みに、肩書きその他から何かと小島さんと比較される三野さんは、「真っ赤な顔をしたおじさん」「太った赤ら顔のおじさん」と微妙に使い分けています）。原文を読めない人にとっては、意味は似ていても別の単語が使われていることが解るような翻訳が望ましいことはいうまでもありません。
　「深紅さん」と訳したことには、明確な主張が読み取られます。病的でない限り人肌を深紅と表現することはありませんから、「深紅」なのは服装・その他の色を表すことになります。どちらがよいかはともかくとして、「赤ら顔」では人の特徴を表すに過ぎませんが、「深紅さん」といわれれば読者は「何のことだろう？」と考えるでしょう。（「深紅さん」は文章のリズムを乱していますが、それ以上に、あまりにも異質で前後にそぐわない言葉です。人物の特徴をも示す別の言葉で、裏に他の意味が潜んでいるかも知れないことを示唆できたらすばらしかったろうと思います。）

　著書 「おとなのための星の王子さま」で"mouton" と "bélier" の違いを解説したのは、他ならぬ小島さんです。そのふたつを本書では「おとなしいヒツジ」「乱暴なヒツジ」と訳し分けます。 制御しきれない猛獣並みのヒツジでは困るということですからこれでよいのですが、もう一つの裏の可能性、「バラに襲いかかる可能性を秘めたオス」という解釈を排除する翻案になります。できれば生殖能力の有無をも訳し込んで頂けたら、日本語訳を頼りに Le Petit Prince を読み解こうとする人には、ありがたかったのではないかと思われます。

　新訳はふたつに大別できます。作家グループによるものと、文学者グループによるものとです。後者に属する本命の一つと期待が大きかっただけに、どうしても不満が先に立ちます。思い悩み考えあぐねたであろう跡が随所に見え隠れして、苦心のほどがしのばれるのですが、できあがりに充分反映されているとは言い難い結果になりました。もう少し熟成期間が必要なのでしょうか。

　文庫本になりました。新訳すべて、価格の安いものが圧倒的な売れ行きを示していますから、文庫版なしでは勝負にならない状況です。
　文章は横書き。カラー挿絵。本文はもちろん、上記の“愛蔵版”と同じです。
　仙石原の「星の王子さまミュージアム」100円引き優待券栞が挟み込んであったのは、販売店の仕業でしょうか、それとも、出版社がタイアップしたのでしょうか。“この本を片手に . . . . 愛に行こう!!”とあります。この栞によれば、「星の王子さま」は童話だそうです。

　表紙には左画像のようなジャケットがかかり、帯はありません。ハードカバーの表紙はダークブルーの地に黒文字。角山溝付きの製本 と相俟って、取り立てて言うべき特徴はありません。それなのに本体価格￥2000.- は高いと言わざるを得ません。
　文章は横書き。巻末に40項目の註釈・解説があるのは評価に値します。現在のところ「星の王子さま」という表題を掲げない唯一の訳。その理由は、「星の」とすると王子が地球以外からやって来たことを限定してしまい、実は「飛行士」の内面に形成された心的投影である可能性を排除することになってしまうからだといいます。この見解は極めて正しく、内藤訳の大きな欠点の一つを明確に指摘するものです。ただし、「王子さま」は継承されました。訳者は既に、“prince”が「王子」に限らないことを何度も指摘しているので、「王子」と限定した点についての見解もつまびらかにして欲しかったと思います。

　40項目16ページに及ぶ註は、充分とはいえないまでも、サンテグジュペリ研究の第一人者としての面目躍如と言うべきもので、Le Petit Prince 日本語訳を語るに本書を欠かすことは出来ない存在です。実際、フランス国立図書館にあるタイプ原稿やモーガン美術館の手書き原稿（シルビアに贈られた草稿）まで持ち出されては *、素人の私などはただただ恐れ入る他ないのです。でも、不満もあります。

　表紙を繰ると扉に２行「星を出るにあたって、小さな王子さまは／渡り鳥の移住を利用したのだと思います」と文章があります。この位置に、図と独立してこの文が置かれる必然性はありませんし、原作の構成に忠実でもありません。また、フランス文学者が訳すとどうしても直訳に近くなる傾向があるのですが、この「渡り鳥」は原作に忠実ではありません。
　第4ページのタイトルバックに、英語で“First published by Editions Gallimard, Paris, 1946”とあり、これに呼応する形で第116ページの「あとがき」に、「Gallimard 1946 の全訳である」と述べられています。世界初の出版という意味ならば、1943年のレイナル・ヒチコック社版がその栄を担うのであって、ガリマール社ではありません。もし、「ガリマール社の初版」と言いたいのであれば、1945年であることはガリマール社自身が認めていることです。ガリマール社1946年版の実在を私は疑っています。ペーパーバックの普及版は1947年になって発行されたのではないでしょうか？
　これに関連して、第101ページの註で、（日没の回数が）「レイナル・アンド・ヒチコック社版および戦後に刊行されたガリマール社版でも、長いこと43回だった。 . . . . . . 当初から両者の版ともに44回となっていて、齟齬が生じていた。」と述べられますが、この混乱ぶりは何としたことでしょう。レイナル・ヒチコック版が43回であったことは一度もありません 。ガリマール1945年版に限って言えば44回で、齟齬はありません。

　図の扱いにはもっと気を遣って欲しいものです。第16ページ、望遠鏡の先に星がありません。もっと重要なことが、最終部分に露呈します。第27章の「倒れる王子」の図が第26章の最後になってしまい、更に、エピローグ部分が（同じ大きさの活字を使ったために）第27章に取り込まれた結果、無色の「砂丘と星」の図が第27章の図になってしまいました。これは極めて重要な失策で、この物語の解釈が不充分であることを表しています。この点に関しては岩波版以下です。（この図の重要性については、 三野さんの解説を参照してください。）

　他にも細かな不満はいろいろあって、あげつらっていると長くなりますから、短く済ますことが出来るもの数例をあげます。第3ページのヒツジを入れた「ケース」はいただけません。第45ページの「コフキコガネ」（un hanneton）には一驚。（ドレスダウンの註釈に「裸馬」という、極めて限られた人々にしか通用しないスラングをあてたことを思い出します。蛇足であることを承知の上で付け加えるならば、June bug のように季節の名前で呼ばれる虫や花は、地域によってその実体が異なりますから、限定的な種名を特定しない方がよいと思われます）。第20ページの“les moutons”“ils”“tes moutons”が「ヒツジ」「ヒツジたち」と単数になったり複数に訳されたりするのは、訳の正確さに欠けるのではないでしょうか。第51ページ、「あえて心に認めようとはしなかったこと」の「認め」を「シタタメ」と読む人は殆どいないでしょう。「ミトメ」と読んでしまったら、意味不明の文章になります。

　きりがありませんが最後にもう一つ。B612 が機体番号と同一であることを述べたくだりで、それを最初に指摘した文献を明示しないのは慣習に反し、非礼と呼ばれても仕方のないやり方です。理科系論文であったら、編集者から突き返されて書き直しを要求されることでしょう。

　この書誌中、作家グループの翻訳には、逐語訳的な正確さを求めない方針です。文章全体としての雰囲気や、情景の描写が重要だと考えるからです。したがって、単語としての誤訳よりは、意味上の可否を問いながら文章を読んで行きました。
　人気作家だけあって、この訳者の文章力は大したものです。実に軽やかに、アップテンポのリズムが物語を満たします。地の文も、語りも、会話も、現代的な日本語にこなれています。ときに読点もない長い文が現れて「あれ？」と思わせますが、作為があってのことではなく、単なる処理ミス*のようで、基本的には短い文がサクサクと続きます。若い人からは大きな支持を集めることでしょう。

　意味不明なところもあります。点灯夫の星を離れるにあたっての、「王子さまは自分にさえ秘密にしておいたけれども」は、まともな日本語ではありません。「『子供は運がいい』と転轍手はいった。」は解釈に苦しみます。【「運がいい」は慣用句ですが、同様の慣用句を「植物なのに困ったことだ」（慣用では「運が悪い」）と訳しています。これは良訳です。】　もう少し首をひねって（「頭をひねる」p.25 ことは出来ません！）意味が取れる訳を考えて戴かないと . . . . 。

　さて、ずいぶん長くなってしまいました。話をまとめましょう。訳者はあとがきで、「あまり小説らしい小説ではない。ここではストーリーはメッセージの容器でしかないから、ごくあっさりしたものだ」と言います。同じ作家グループの倉橋由美子さんが「この結末は小説としては過不足ない見事なものです」と述べているのと好対照。
　私はこの訳者の言い分を支持しません。驚くべきことに、幾重にも構造化されたこの物語を全く読めていないのです。言葉やリズムは変わっても、内藤訳と全く同じ解釈を本書は提出します。この新訳は、岩波版の代替品でしかないと私は思います。

　本書は 、長い期間をかけて岩波版と入れ替わり、売り上げトップの座を占めると思われます。新解釈がありませんから、何の違和感もなく内藤訳のファンを居抜きで貰い受けることが出来ます。軽快なテンポは、若い人たちから歓迎されることでしょう。そして、出版社が渾身の力を振り絞った、価格設定と造本デザインがものを言います。スピン（リボン）の造作は「かわいい！」と歓声を上げさせることでしょう。帯の特殊印刷も人目を惹きましょう。布貼りの落ち着いた質感と手触りは、競争相手を寄せ付けません。女子大生（今や死語！）が「星の王子さま」をアクセサリー代わりに小脇に抱えて街を歩いたブームが、再来するかも知れません。内容は評価に値しなくとも、見てくれ一番の華があります。集英社は商売上手と言うべきなのでしょうか。

　文庫版。ペーパーバック。挿絵はすべて単色。本文は愛蔵版と同じ。廉価普及版。本命は愛蔵版ですが、売り上げ部数ではこの文庫版がダントツの数値をたたき出すものと思われます。

　出そろった新訳群の中で、本書を推すべき理由を一つも見つけられません。評価は残念なものになりました。

　同時発売　「『星の王子さま』を読む」，藤田 尊潮 　訳，八坂書房，20 cm（B6 判）, p.189，2005年10月25日発売開始，￥1600.- ＋税，ISBN 4896948637

　「文学作品」としての評価は、「番外」です。Le Petit Prince は、背景を満たす低くかすかなリズムを主旋律に、蜜の色をした砂漠の風紋が醸し出す陰翳を眺めるに似た作品です。陰翳のひとつひとつを覗き込もうとする人々と、それを拒否する人々との間で様々な解釈の違いが生まれ、作品の基調そのものの受け取り方にも大きな差が存在します。読む人に従って大きく表情を変える物語なのです。
　それにしても、という感が拭いきれないのが本書です。蜜色の砂のうねりが、真昼の湘南海岸に変わってしまいました。陰翳はかけらもありません。あっけらかんとしたストーリーだけが原作をなぞってゆきます。原作にはない言い回しも含めて、語り口調はくだけた現代っ子言葉で、挿絵の軽さと相俟って原作の面影をとどめません。

　この作品、思い切った子供向けの改作と理解すれば、存在価値もあるのではないでしょうか。【このようなことをいうと Le Petit Prince を児童文学と主張する人たちは怒り狂うでしょうが、それは目くそが鼻くそを差別しているのに過ぎません。】
　中身のない「子供向け」の作品は少なくありません。たとえば、野口英世を偉人として子供たちに吹き込もうという作品は多いのですが、そこでは、彼が結婚詐欺を働いて渡航費を工面したことや、その費用を一晩で使い果たして、パトロンであった血脇守之助に泣きついたこと、彼が吉原のあちこちの店に山のような借用証を残していたことなどは伏せられます。人間としての野口英世を知るためには必要で魅力的なエピソードなのですが、「子供向き」ではないと削られてしまうのです。
　「子供向けの改作」と割り切って考えれば、４冊組で出版された幼児向けのカードボード版や、似ても似つかぬ漫画になってしまったアニメ番組よりは遙かにましです。そして、「バラはコンスエロかフランスか」といった論議が子供に理解でないことはあきらかですから、それを単なるストーリーとして軽く読み過ごすことができる本書は、子供向けの入門書として最適でしょう。少し学年が進んでから読み直せば、そこに別の意味が隠されていたことに気づく程度の内容はちゃんと残されていますから、決して捨てたものではありません。基本骨格は 内藤 濯 訳に似ています。フランス語からの下訳をもとにしたとあとがきで述べますが、実態は内藤訳を底本にしたのでしょう。

　他の新訳に見られない特色がふたつあります。原文では、発言の引用にはダブルクォーテイション（“”）を、対話を表すのにはダッシュ（―）を使用して区別しています。しかもこのダッシュは、普通使われる n dash や m dash ではなく、通常の大文字２個分の長ダッシュです。他の翻訳では両者共に「」を使い、文中に埋め込むか、その度毎に行を変えるかという方法でしか区別ができません。本書では、会話には長ダッシュと行換えを、引用話には「」を使っており、原文の雰囲気が生かされています。
　もう一つの特徴は、会話中で王子が操縦士を「おじさん」と呼んでいることです。これによって、王子と操縦士の年齢差が強調され、王子が「子ども」であることを読者に再確認させます。

　訳者は30冊に及ぶ著書を持つ文筆家ですが、それらは解説書や研究書ですし、本業は大学教授ですから、作家ではなく文学者として本書を評価することにします。すなわち、原文を大きく誤解させることがない訳文であるか否かがチェックポイントの一つになります。そうした観点からすると本書は、かなり意訳が多いのです。たとえば、「いま、自分に見えているのは、王子の外側だけなんだ。. . . 」（p.128）と訳した「外側」の原文は“écorce”（樹皮・果皮・表面・人の外観）で、このあとの「脱ぎ捨てられたぬけがら」（écorce abondonnée）と対応するのです。「外側」と訳してしまうと、「ぬけがら」とのつながりが切れてしまいます。訳者の心中はよく判ります。中身が見える大ヘビと見えない大ヘビ、そして最後の最も重要な、王子が見える砂丘と見えない砂丘へのつながりの方が大切だと判断したのでしょう。それはその通りで、私も賛成しますが、もう少し言葉を選んでいただくか、註を付けていただくかの方策が欲しかったと惜しまれます。考えてみれば、Le Petit Prince を児童書だとする見解からいつまでたっても抜け出せない、読解レベルの低い読者が後を絶たない現実を考えれば、これ位の強引な誘導は必要なのかも知れません。しかしそれであれば、「子どもに向けても書かれている」とする訳者の基本的な立場は、些か危うくなるのではないでしょうか。
　「頭をひね」ったり、バラにいろいろなことをして「あげ」たり *、昨今の若者言葉の乱れがストレートに持ち込まれているのには、残念な思いをさせられます。
　【* ひねるのは首です。頭を捻ることはできません。子供や動植物には「してやる」のであって、「してあげる」のではありません。（バラが女性であっても同じことです。他所からやって来て移動できないバラの「面倒を見てやって」いるのですから、香りを「喜んであげる」という言い方はないでしょう）。最近よく耳にする、イヌやネコを「この子」と呼んだり、子供に何かを「してあげたり」するのは、保護・非保護の関係を意識していない証拠で、保護・監督の「責任」に無自覚であることの表れです。「自分を褒めてあげたい」「自分にご褒美をあげたい」に至っては、天を仰ぐ以外にするべきことが見つかりません。】

　この訳者も挿絵の重要性が判っていません。右開き・縦組みです。そもそもフランス文学者であれば、メモやノートは横書きで録っていることでしょう。漢字・仮名は横書き用に作られていません。その日本語の文字を使っての書き取りですら、筆記の不便を忍んでの横書きなのに、活字で組んだ（つまり、書字とは無関係な）読み物である出版物を縦組みにするとは、一体何を考えているのでしょうか。公文書は横書きに統一されています。文字の書き難さはあるにせよ、アラビア数字の使用等を考え合わせれば、合理的なことです。読みに関しては横組みが断然優れています。読み物を縦組みにする馬鹿げた因習は、（歴史的文書や古典等を除いて）早く淘汰すべきものです。この時代、フランス文学の翻訳本を縦組みにする頭の固さは、信じられません。【ジュエリー版で横組みの優位性に気づいたのでしょう。岩波書店「オリジナル版 」は横組みです。後発でありながら縦組みにした本書は、組版に関しては後塵を拝することになってしまいました。】

　さて、翻案の検討に移ります。既に述べたように、単語レベルでの翻訳の正確さを問いません。たとえば、「 . . . 何千キロも離れた」（マイル）「 . . . 救命ボートで漂流する」（筏）、は訳としては不正確ですが、現代日本語としてはこの方が自然だからです。
　「アメリカのアリゾナ州と . . . 」（p.9）と原文にない「アメリカ」が付け加えられたのは、初期草稿ではアリゾナ州ではなくアメリカであったことを意識してのことでしょうが、蛇足なのではないでしょうか？「子ども」にも判りやすくというのでしたら、問題があります。「アメリカでお昼の十二時だと、フランスでは日の入りの時刻です。だれだってそんなことぐらいは百も承知です」（p.39）といいますが、アリゾナ州がアメリカにあることを説明してやらねばならないほどの年齢では、「だれだって . . . 百も承知」とはいえないでしょう。第一、北米の東西４時間もの時差をどうしてくれるのでしょう？「子ども向けの物語」は、早くも綻びを見せ始めます。
　「ちょっと不機嫌そうに」（p.13）は、そんな振りをした/お芝居をしたという意味になってしまいます。同じく、「そして、たぶん、少しばかりさびしそうなようすで、. . . 」（p.23）も「そしてたぶん、少しばかり気分が落ち込んだのでしょう、」でなくては、日本語として変です。（さもなくば、「たぶん」は削除するべきです。）
　「首」に「こうべ」と振り仮名が振ってある（p.75）のは驚きです。「こうべ」も「垂れる」のも、「首」ではなくて「頭」です。（「頭をひねる」「背中を押す」という突拍子もない言葉が平気で使われる昨今ですが、看過するわけには行きません）。　「王子さまが打ち明けようとはしなかったことがあります。それは . . . 」（p.90）は原文と意味が変わってしまいますが、それで良いのでしょうか？　プリンス自身が気づいていなかったのと、操縦士には言わなかったのとでは、物語の内容自体に影響があります。「岩塩」（p.109）は誤訳でしょう。「光の特急列車」（p.129）はあまりに稚拙で、支持しかねる翻案です。
　３度繰り返される“Je ne te qutterai pas”を「ぼくは君から離れないよ」と訳している（p.157）のは不満です。これでは、操縦士の哀しさが読者に伝わりません。フランス映画で、心冷めて去ってゆく恋人に向かってすがりつく言葉「お願い、捨てないで！」の決まり文句は“Ne me quittes pas!”です。人と人との間で quitter が使われるとき、断ち切られるのは空間ではなく心理的なつながりなのです。この場面、操縦士はプリンスに向かって、「決して見捨てない」と繰り返します。それなのに、プリンスは操縦士を振り捨てて星へ還って行こうとしているのです。どうしようもない哀切感と操縦士の取り乱しようは、「離れない」では表現力不足です。

　「訳者あとがき」で、「そもそも文学作品の翻訳というのは、一般に考えられているほど容易な仕事ではない」（p.175）と、単語数が少なく抽象度が高いフランス語の文章を、自然な日本語に移し替えることの困難さを力説します。このことは、どれほど強調しても過ぎるということはありません。「翻訳の基礎技術は一朝一夕に習得できるものではない」（p.177）と雨後の筍のように簇出した新訳（本書で10種目）の多くを暗に批判する気持ちはよく判りますし、誰かがはっきり言うべきことでした。特に、「先行訳があれば、それを参考にして訳を変えてゆくだけで済む」と、とんでもない誤解をしている（しかも、その「先行訳」が極めて不出来であることが判っていない）読者が多いことを考えると、もっと大声で主張すべきでしょう。この訳者にはその資格があると私は思います。
　「タイトルの『星の王子さま』がいかに非凡な創意工夫であるかは . . . 」と、そのタイトルを襲うことの言い訳をします。「非凡」であることは私も賛成です。しかしそれは、「優れている」ことにはなりません。『星の』は全くデタラメです。『王子』であるからには、第一王位継承権者であるか、または王の子であるか、どちらかに限られます（国によっては、王以外の王族男子はすべて“prince”だったりしますが、日本語の「王子」は前記が定義）。そのことを訳者は重々承知しているはずです。「このタイトルを使わせていただいた」のは「ささやかなオマージュを込めて」（p.169）ではなく、100％商業的な要請からであることは、疑いを容れません。選択肢の一つとして恥ずべきことではないのです。なぜ正直にそういわないのでしょうか。

　「子供のまなざしを借りた大人批判」が「原著者の意図」という主張には、私は賛成できません。それはこの作品の価値を貶める解釈です。「子どものための本ということにも配慮して . . . 」（p.178）という考え方に、私は絶対に賛成しません。Le Petit Prince を理解できていない何よりの証拠です。

　推敲を繰り返したのでしょう、文章自体はよく練られていると思います。甘ったるい童話臭を抑えて、緊張感を保つテンポ良い文体です。しかし、一周遅れの感がある後発ですから、よほどの個性がないと先行群に埋没してしまいます。残念ながらこの翻案、存在を誇示できるほどのパンチ力がありません。

　納得できない箇所もあります。たとえば、「ああ！でもそれなら、もう見てきましたよ」（p.57 ; Oh! Mais j'ai déjà vu,..... ）は、星を一周してから王様に会ったことになってしまい、誤訳です。「もう判っていますよ」とすべきでしょう。
　「帽子を下に落とす」（p.61; le chapeau tombe）, 「すなおにそうおもった」（p.62, p.71 ; se dit-it simplement en lui-même...）、も変です。
　「有能であること、大事なことについて」（p.70 ; les choses sérieuses）と二重訳にしているのは、後に出てくる「あまり有能って感じはしないや」に引っ張られたのでしょうが、適訳とはいえないのではないでしょうか。
　「大物気どり」（p.59 ; in vaniteux）も、後に出てくる「三億千百万人の大物気どり」（p.83）との対応をとった結果でしょうが、やはり違うような気がします。
　「おねがい . . . . . . なつかせて！」(p.102) は、日本語として変です（もちろん、なつく「許可」を求めているわけではないでしょう）。「なつく」は自発的な感情を表す自動詞ですから、他動詞として用いることはできません。

　丁寧に作られた良い翻案だとは思うのですが、11種もの新訳がひしめく今となっては、今少しアクの強さを演出する必要があったと思われます。

　付記２（p.173）で、表題を「小さな星の王子さま」としたことの説明をします。しかし、説得性がありません。要するに「星の王子さま」という題名から逃れられなかっただけの話で、言い訳を並べ立てているに過ぎません。また、「サンテグジュペリのこと」（p.174 - 175）で略歴を述べますが、僅か２ページの記述が間違いだらけなのは問題です。　サンテックスを「子爵の子」と述べているのは珍しい主張です。その可能性があることは私も指摘しましたが、日本では少数派。ドイツには「子爵」とする人が比較的多いので、この訳者はドイツ流なのかも知れません。　「空軍でパイロットになる教育を受ける」；フランス空軍はまだ存在しません。自費で民間資格を取りました。　「1925年、飛行士で文壇デビュー」；1926年4月。「飛行士」（雑誌「 銀の船 」収載）は素人の習作で、“文壇”デビューは「南方郵便機」とするのが普通です。　「1938年、飛行中の墜落事故」；離陸失敗を「飛行中」とは言わないでしょう。　「1944年末『ある人質への手紙』出版」；1943年です。　「『人間の大地』1939年初頭」；初頭といえば1月のことですが、英語版の出版は2月、フランス語版は3月です。

　 　朗読ＣＤ付きです。巻末に朗読部分のフランス語付きでなかなか親切なのですが、操縦士も、王子も、同じ調子で読まれるので、違和感が拭えません。声色を変えるか、複数の人間で朗読するか、どちらかにする必要があります。

　良くできた翻訳なのですが、売れ行きは悪かろうと懸念されます。表紙と標題が原因です。
　「『星の王子さま』という天才的なネーミングであればこそ、この作品はこれだけ親しまれてきたのだ、との説にぼくは与しない（p.151-152）。」この意見には半分賛成です。「天才的」とは、私は思いません。しかし（残念ながら）「星の王子さま」というネーミングは、明らかに売り上げに寄与しました（初めて目にしたとき、「乞食王子」や「幸福な王子」のような地球の王子では、手に取ってみようとする気が起こりにくいのです）。そして、その標題がすでに人口に膾炙してしまったいま、それを踏襲しないことは、売り上げに桎梏をはめる行為です。「たとえば、英語訳は The Little Prince、中国語訳は『小王子』である。多くの国でそうした直訳による命名がなされているだろうことは想像にかたくない。そしてそれは Le Petit Prince が世界中のあらゆる国々で愛されることのさまたげには、まったくならなかったのである*。」（p.152）

　この物語を「絵本」と表現してしまう人が後を絶たないほど、挿絵は重要な地位を占めます。表紙に挿絵を使うことは、売り上げを高めるためには絶対に必要なことです。それを本書ではしませんでした。シリーズのコンセプト上致し方なかったことと察しはしますが、それに加えて標題が「ちいさな王子」であることは致命的です。Le Petit Prince は「星の王子さま」として認知されているのですから、挿絵を使わない表紙とこの標題では、この文庫本がサンテックスのあの物語であると気付く人はいないでしょう。そもそも、店頭で手に取っては貰えない確率が高いのです。

　後書きで述べている、「子どもに対し（あるいは大人のうちなる子どもに対して）、より真率に、直截に語りかける、きっぱりとして飾り気のない調子を意識すべきだろう。実際、とりわけ後半の悲劇的展開において作者は、簡潔にして澄明、そっけないくらい剛毅な文体をつらぬいている。」という部分が、訳文の調子を選ぶに際しての骨幹を表していることは明らかですし、全くその通りなのです。内藤 濯さんの情緒過剰な「童話」が先行し、ひろく行き渡ってしまったために、甘ったるい文調を期待する向きが多いのは、この物語をあるがままに理解する妨げとなっています。が、しかし、原作者の文体に関していえば、この訳者がいう通りというわけでもありません。
　何よりも、締めくくりとしてのエピローグの文体が、大きな影響力を発揮してしまいます。そしてこれは、決して「剛毅」と呼べる文体ではないのです。また、「後半の悲劇的展開」は、そっけない文体でなければ、ドロドロのお涙ちょうだいになってしまいますから（事実、内藤訳を読む人の中には、この部分にいたって『号泣してしまう大人』が少なくないのです）、原文もそのような構成にならざるを得ない必然性があります。翻訳文全体を、一本調子でそうした文体に統一すべきかどうかは問題で、むしろ、物語全体の起伏を損なうおそれすらあり、本書の場合、その陥穽に陥っていると評するべきかと思われます。

　訳者本人が宣言するように、「子ども向き」に徹した翻案で、漢字には振り仮名が振られます。そのためなのでしょう、原文にはない説明文の挿入や、改訳が至る所に見られます。たとえば：
　１）レオン・ウエルトへの献辞（p.5 相当）では、「そのおとなはいまフランスに住んでいるのだけれど、そこはいま戦争で、だれもが飢えと寒さに苦しんでいる」と、原文にはない語句が付け加えられます。これは、この物語を矮小化させてしまいます。Le Petit Prince は、戦争という特殊な極限状態に限らず、人がその人生の中で出会う様々な事態に直面して、他の人々とどのように接するべきかという根本的な問題を考えさせる作品だからです。
　２）第一章。「巨大なヘビはえものをかみくだくこともなく、 つるんとまるごとのみこんでしまう」（p.10）；「噛み砕く」のは煎餅や骨のように硬いものを細かくするときに使う言葉です。生き物のように柔らかなものを咀嚼するときの表現としては不適切でしょう。「つるんと」は訳者が勝手に付け加えたものです。この挿絵のように大きな獲物を飲み込むとき、ヘビは（呼吸困難と、外敵に攻撃されればひとたまりもない無防備な状態であるという）命がけの作業を行っているのです。「子ども向き」であればこそ余計に、誤った先入観を植え付けないよう教育的な配慮をして欲しいものだと思います。
　３）第二章。「 悲しそうにこちらを見ていた」（p.15）；誤訳であるばかりでなく、王子が悲しい思いでヒツジの絵を頼んだのかどうかは、読み終わってからこの物語を振り返るに当たり、極めて重要な意味を持ちます。おそらくこの訳者は、そんなことには気付いていないでしょう。読解力不足の翻訳者が、勝手な思い込みと不用意な言葉選びで「子ども向き」の改作をする、無責任な作品の好例といってよいのではないでしょうか。
　サンテックスの文は、「真実を細部に宿す」推敲を重ねた文章です。大筋さえ変えなければ「解りやすく」言い換えてよい類のものではありません。この種の付け加えや恣意的な改作はすべての章で随所に認められ、首をかしげる言い換え（たとえば、責任 ⇒ つぐない）も枚挙に暇がありません。意訳・誤訳で知られる内藤氏でさえ顔色が変わるであろうほどの「幼児向き」作品に変容してしまっているのです。

　「あとがき」で述べる事柄は、事実に合わないことが少なくありません。それなのに、「ぼくの言うことは信用できると思ってくれていい」と呆れかえるしかない増長ぶりを示したあげく、「すべての漢字にふりがながついているわけではないので、少しむずかしいかもしれないが . . . 」と、著書「星の王子さまの恋愛論」（現在は他の出版社）を自薦するに至っては、その人格を疑ってしまうほどの無責任ぶりです。【同書は「星の王子さまの解説書」などではありませんし、子ども向きの内容とはかけ離れたものです。「ふりがな」を振る・振らないといったレベルの問題ではありません。】

　心配してはいましたが、その想定をはるかに下回る劣悪な「子ども向きの」文章と内容。筋書きだけが Le Petit Prince をなぞり、原作の細やかさはまったく影を潜めています。辛酸なめこ訳よりは原作に近いか、というのが本書に対する総合評価です。

　巻末にある「著者略歴」の文章（地名・書名は英語読みですし、サンテックスのことを「テグジュペリ」と呼んだり、風防の説明がおかしかったり等、素人並みの知識しかありません）から察するに、この翻訳者はフランス語を解せず、英語版から翻訳したのであろうと推察されます。英語版の著作権保護期間はまだ終了していませんから、著作権法上問題が残ります。

　視覚障害者向きに音声コードを組み込んだ意欲的な企画とのふれ込みに大いに期待したのですが、残念ながら翻案は極めて不出来です。
　「. . . 絵のコピーだ」（p.7）「絵をみてゾッとしたかどうか」（p.7-8）「申し訳なさそうな小さな声で . . . 」（p.11）「そんな言葉はいいから。羊を一匹描いてよ。」（p.13）「爪のある虎を連れてきてよ」（p.42）「私ね、あなたが話しかけてきたとき、それをちょうど捜すところだったのよねー」（p.43）といった調子です。誤訳ばかりか、文章の主語さえ入れ替わるお粗末さ。でたらめといって良い訳や、意味不明な箇所も少なくありません。

　「訳者略歴」に３ページも費やし、カラーの顔写真までついていますが、読者は望まないでしょう。金さえ出せば掲載してくれる「紳士録」や、会員にしてくれる名ばかりの「学会・協会」も存在します（新興宗教やいかがわしい団体の集金業務が多いようです）。そもそも「バイオロジカル」な業績がおありになるとも思われません。肩書きを振り回す人を私は尊敬出来ません。
　「訳者後書き」で「文章を耳から取り入れる場合に、その文章に他人の感情が入ってはいけません。感情は読む人が自分で感じるものです。ですから、朗読という朗読者の個性が入り込んでいる文章を聞くだけでは、感性が阻害されるのです」と述べられますが、翻訳段階で避けられない「個性」をどうなさるおつもりなのでしょう。そして、個性以前の、翻訳の誤りや不出来は？
　機械音声化優越の主張に説得性がなく、音声化システムがまだ未完成であること、加えて、翻案そのものが水準に達していないことを総合すると、本書は企画倒れの失敗作と断ずるべきであると思います。

　『蘇る』と言うからには Le Petit Prince はあの世の住人になっていると言うことになります。物語の結末ではその通りなのですが、これが書名だとすると問題が残ります。だって、世界中を席巻していると言って良いベストセラーなのですから（「漫画でよみがえる」はシリーズ名であることが判りました）。帯には「漫画だから泣ける！」と理解不能な文字が躍ったりしていますが、これは（「蘇る」も含めて）営業畑の人が勝手に書いたものでしょうから、本体の評価とは別物として扱うことにします。
　一応、話の筋を忠実に再現しています。中には、バオバブの種が毒を出したり、毒蛇に走り寄る際にピストルを持っておらず石を投げようとしたり、という原作と異なる点もありますが、まあ、ご愛敬でしょう。「砂漠の花」のように、省かれたものもあります。
　誤訳もあります。「人間と花がねぇ・・・・・・　でも地球ではいろんなことが起こるからな」の 『でも』は逆の意味を持たせてしまう接続詞になります。
　最後に「五億の鈴」と題して、夜間飛行のシーンを潜り込ませ、原作の結論部分をまったく別のものにしてしまいました。読後に遺す余韻を変えてしまったため、話が別物にすり替わってしまったのは惜しまれます。

星の王子さま（文庫版），たまだまさお：絵, pp.　（ページ番号無し），文庫判 16.8 cm， PHP 研究所， 500円（税込み），発売：2009年7月2日， ISBN-978-4-569-67325-7（4-569-67325-2-） 　上記の文庫版です。

音楽朗読劇星の王子さま，近藤 浩章　訳・音楽，岡崎 裕美　朗読・歌，東京新聞出版局，判　18.5 cm, p.98 + 2, CD 付き, 2007年8月8日発行，￥2,190.- ＋税，ISBN 978-4-8083-0879-7 　CD に納められた語りと歌曲がありますから、それぞれに検討・評価する必要がありましょう。 　まずは翻案。分量を減らすために、ストーリー内容をかなり省いてはいます。しかし、朗読というと、ともすれば「子ども向き」の読み聞かせになりがちなのですが、この翻案にはそのような、原作を貶める曲訳はありません。奇を衒った所もなく（その分、これといった特徴がありません）、正統派と呼んで良い日本語訳に仕上がっています。 　あまり個性的な箇所はないのですが、強いて挙げれば、「ニワトリ探してんの？」「違うったら、. . . . 」(p.67) といった会話部分等に、ちょっぴり他との違いを垣間見ることができるでしょうか（朗読なのですから、もうすこし徹底して会話を練り上げた方が良かったのにと悔やまれます）。【因みに個性といえば、“Terre de granit”は「ゴツゴツした地球」(p.57)と訳しています。】 　誤訳・余計な付け加えもあります：「草の中に埋もれて泣きました」(p.63)「木の幹の陰から用心深そうなきキツネが」(p.64)「誰にも飼いならされていない綺麗なバラたちが」(p.81) 等がそれです。読者に誤解を与えますし、益のない言葉なので、もっと素直に翻訳するべきでしょう。 　朗読という観点からは、息継ぎが難しく、明瞭な発音が困難な言葉選びも少なくありません。たとえば、「大人の人たちに諦めさせられて以来」(p.6) は、朗読向きではありません。翻案を音読してみる努力を怠っている、と判断せざるを得ないのです。 　その、出来の悪い箇所を含んだ文章や歌詞を、岡崎 裕美 さんは頑張ってこなしています。ひとつだけ難を言えば、王子の語りが、声を張った舞台の発声法になってしまい、もっとしんみりと聞かせなければならない部分で、わざとらしさが鼻につくことです。一人で何役もをこなすためには大げさな個性化も必要なのでしょうが、物語の本質に関わることなので、些か残念な欠点になってしまいました。 　原則として各章に歌曲が用意されており、ワルツであったり、タンゴ仕立てであったり、はたまたバラードであったりと、悪くない意匠の凝らし方です。岡崎さんの歌声も、良くその雰囲気を捕らえています。 　歌詞について、ひとつだけ異議があります。「前置き」代わりと「第一章」の終わりに繰り返される　♪大人は誰もが昔は子どもだった♪　の第５行「子どもは誰でも大人になれる」は、見過ごすことのできない迂闊さを露呈してしまいます。サンテックスの時代はもちろん、現代でも、莫大な数の「子ども」が、あるいは餓死し、あるいは病死し、そしてあるいは虐殺されて、大人になれない恨みをのんで一生を閉じる（あるいはまた、売春婦や強盗としてしか生きて行く道のない「大人」になる宿命を負うという）悲惨な現実を肝に銘じることなくしては、「星の王子さま」を理解することは叶いません。「バオバブには気をつけるんだゾー」と『子どもたち』に向かって叫んだサンテックスの思いは、一体何処に行ってしまったのでしょう。上記の１行を許すならば、Le Petit Prince は「夢見心地の子供向けの童話」であるという解釈を受け入れることになってしまいます。九仞の功を一簣に欠く、返すがえすも残念な、暢気すぎる一節であるというべきではないでしょうか。 　　　 当時の世相を解って戴くために、サン・テグジュペリ作品選集のひとつから、 挿絵を二駒例示します。絵は後世のもので、画家は Gyula Konkoly です。　 (Éditions Rombaldi, Lettre a un Otage/Un Sens a la Vie, 1979)

星の王子さま，管 啓次郎　訳，西原 理恵子　絵, 172 p., 新書版 17.8 x 11.4 x 1.2 cm, 角川書店, 売価：￥620.-（税別）, 発売：2011年6月15日, ISBN：978-4-04-631163-4 　帯に「西原理恵子の描きおろしイラストで贈る 全く新しい星の王子さま！」と謳います。カバーも内容も、一見、辛酸なめ子 訳 を思い出します。それは挿絵のせいなのですが、文体はあまり正調とは呼べません。すべての漢字にルビが振ってあるのは、三田誠広 訳 に似ています。そして、訳の内容は、（諸訳が出揃った今となっては）取り立てて言うべき点がありません。強いて挙げるならば、主人公が「ちび王子」となっていること（ただし、原文に忠実ではなく頻出）と、その口調がぶっきらぼうなことでしょう。 　漢字すべてにルビを振ったのは、子供を意識してのことでしょうから、大酒のみが「陰々滅々」と答えるのは、理解に無理があるように思われます。誤訳もあって、灌木の「しげみ」・バオバブとの「攻防」・ぼうしを「落っことす」等はいただけけません。また、Je ne puis pas le savoir. を「それは知ることができない」と訳すのは間違いではないのですが、直訳過ぎて、日本語としてはどうかと思います。同様に、meeting を「政治集会」と言うのは、辞書通り（しかも、状態としてもそれに近い）なのですが、意味を狭めすぎではないかと思われます。 　総じて、この時期、新たに出版する意義は薄いように思われるのですが . . . 。「今頃になって、なぜ？」という疑問が拭い去れません。

星の王子さま，管 啓次郎　訳，172 p., 文庫版 14.9 x 10.6 x 0.8 cm, 角川書店, 売価：￥476.-（税別）, 発売：2011年6月25日（実際の配本は28〜29日）, ISBN：978-4-04-298219-7 　帯に謳うのは「＜移民のストリート・キッド＞という斬新な解釈と、画期的新訳でよみがえる、永遠の名作の心」。文章は上記と同じ（ただし、漢字にふりがなは振ってありません。「訳者あとがき」も別物です）。また、フォントは異なります。挿絵はコッペパン系。同じ訳文なのに、挿絵やフォントが異なると、作品の「感じ」が一変します。タイトルページの比較によって、その「感じ」をつかんで頂きましょう。 　「訳者あとがき」の冒頭に、「物語を読むときの唯一の約束、それはそこに書かれたことが『すべてほんとうにあったのだ』と考えることではないでしょうか。」と述べます。そんな読者が存在したら、「精神異常者」の烙印を免れません（「あとがき」を読み進めば、訳者もそんな事は考えていないことがはっきりします）。「これは. . . . . 移民のストリート・キッドの話じゃないか！」と書きますが、訳文からはそのような匂いを感じ取ることはできません。訳者がそうした「解釈」をするのは自由ですが、訳文にそれを反映できていないのならば、「取って付けた」あとがきは、ない方がよいような気がします。