三田誠広氏批判

　2005年7月16日、朝日新聞の土曜版 be Report に「著作権は何を守るのか」と題する８段の特集記事が掲載されました。私はこの日、朝刊も読まないまま早朝から車を運転して外出し、暗くなってから帰宅しやっと新聞に目を通して、この記事を読みました。記事の中にあった三田誠広さん【文化庁著作権審議会委員】のコメントに接し、怒り心頭に発してこの文章を書いています。

　私は５年近く前に、氏の著作『「星の王子さま」の恋愛論』を書誌で取り上げ、「バオバブの芽」スレスレであるけれど妥協して「人と作品 」の項目で論じました。内容の誤りと質の悪さをを指摘し、あわせて、氏が「文化庁著作権審議会委員」として欠格であることを示唆したのです。

　私は再び、以前にも増して厳しく、氏を批判いたします。氏は、著作権を語るに不適格です。

　まず、ヨーロッパには多くの国がありますが、氏のいう『欧』とは、具体的にどの国々をさすのでしょう？
　「70年保護が主流である」のは、最近になって『欧米』が（勝手に）保護期間を延長したのであって、日本の『50年間』はベルヌ条約をそのまま受け入れたものです。世界中を見渡せば、まだ50年間が主流でしょう。もっと短くすべきだという議論だって巻き起こっています。『欧米』に盲従するのが日本のとるべき道なのですか？
　「1944年没」が、氏の言明なのか記者の補足なのか判りませんが、もし氏のお考えであるとするならば、岩波書店やフランス著作権協会は、保護期間を１年間詐取した のだと判断なさっているのでしょうか？
　『勝手に』とは何という言いぐさ。文筆で身を立てる者の言葉選びとも思われません。『自由に』というべきでしょう。
　『野蛮な国』という意見が実在するなら、是非お教えいただきたいものです（50年間と70年間と、どちらが「野蛮」か議論しましょう）。　自分の意向を主張するために、根拠のない意見を『勝手に』捏造するのは、知的な人間のすることではありません。それに、仮にそうした意見が存在したとして、『欧米』がどう考えようと、日本国民が自身で判断するべきことです。【不勉強な三田氏はご存じないでしょうが、翻訳権は特別扱いでした。1971年以前には、作品の発表後翻訳されずに10年間経つと、その国での翻訳権は消滅し、自由に翻訳が出来ました。10年で「勝手に」翻訳できるのは「野蛮」なことですか？】
　現行法で保護期間が終了しているものまで復活させて70年にしようという考え方こそ、「遡及適用はしない」という法の原則に背く『野蛮きわまりない』主張なのではありませんか？　もしあなた方が望む70年保護法が成立したら、「新訳星の王子さま」をどのように扱うおつもりなのですか？
　『誤植の多い安易なもの』は、まさに、出版権を有するガリマール社が保護期間中に行ったことそのものです。保護の存否とは全く関わりがありません。

　最後に、決定的なことがあります。著作権には『人格権』と『財産権』があります。『人格権』は、保護期間とは無関係に永続するものです。これは、著作権のいろはです。そしてもちろん、著作権と関わりなく、名誉毀損という概念もあります。氏が主張するような「保護期間が切れたがために遺族が迷惑する事態」は起こり得ません。「著作権審議会委員」がそんなことも知らないのですか？　そして、「孫」は保護すべきだが、「曾孫」は我慢すべきだという論拠をお示しいただきたいものです。もし何らかの論拠があるとして、それは「子」と「孫」の間の線引きにも適用可能なのではありませんか？　更に、法で保護すべき人間の寿命を何年と見積もっていらっしゃるのでしょう？
　氏の主張するところには、一つの正当性も認められません。論理性ゼロです。